ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ДОЛЖНО ЖИТЬ!
«...Нередко
думают так: если дошкольное образование — это
первая ступенька системы образования, то и
ориентировать его надо на более высокие ярусы и
уровни, в данном случае — на школу. В итоге
детский сад очень часто превращается если не в
маленькую школу, то в место, где к ней готовят.
Увы, не только чиновники от образования, но и
школьные (и, что самое плохое, дошкольные)
педагоги смотрят на проблему именно таким
образом...»
Интервью с директором Института дошкольного
образования и семейного воспитания Российской
академии образования Владимиром КУДРЯВЦЕВЫМ
Сегодня у нас в гостях директор
Института дошкольного образования и семейного
воспитания Российской академии образования,
доктор психологических наук, профессор
Московского городского педагогического
университета Владимир Кудрявцев. Мы попросили
Владимира Товиевича высказать свою точку зрения
на развитие дошкольного образования в России.
— Как бы вы охарактеризовали то
положение, которое на настоящий момент сложилось
в дошкольном образовании?
— Я бы назвал его
умеренно-критическим. Корни этого кризиса не
являются сугубо экономическими. Просто у нас
отсутствуют сколько-нибудь вразумительные
стратегия и доктрина развития дошкольного
образования. Для кого-то такая стратегия — набор
расхожих лозунгов, для меня — вполне отчетливая,
жестко выстроенная система связанных воедино
социальных, организационных,
экономико-финансовых, психолого-педагогических
и прочих приоритетов. Эти приоритеты должны
определять реалистическую программу действий на
исторически обозримый срок. Многолетние
блуждания в области разработки государственных
стандартов дошкольного образования как раз и
обнажают эту проблему во весь рост.
Ведь никто даже не попытался выяснить, что
означает понятие «образовательный стандарт»
применительно к воспитанию, обучению и развитию
дошкольников. А это — стратегическая проблема,
общее видение которой и должно быть представлено
в доктрине, о которой я говорю. В итоге ДОУ
вынуждены ориентироваться на «примерные
требования», выдержанные во вполне традиционном
административно-минпросовском стиле. А модные
разговоры о свободе, творчестве, личности,
индивидуальности и т.п. лишь маскируют старую
суть.
Можно, конечно, не только говорить, но и что-то
делать. Можно чуть нарастить комочек нищенского
образовательного бюджета, можно открыть по
России несколько десятков «экспериментальных
площадок», «выбив» под них финансирование (хотя с
каждым годом это становится все труднее),
провести пару совещаний по обмену опытом и т.п. Но
это мало что даст, пока не будет решена главная
проблема.
— Вы назвали положение
«умеренно-критическим». Значит, все же что-то
сдерживает кризис?
— Сдерживающий фактор есть — это
поистине подвижнические усилия практиков —
заведующих ДОУ, методистов, воспитателей,
перспективно мыслящих управленцев,
преимущественно местного уровня. Потому что они,
зачастую интуитивно, уже выстрадали свою
«доктрину» развития дошкольного образования и
пытаются претворять ее в жизнь.
Не выжидая, пока за них это сделают чиновники. Я
много езжу по России и видел все это своими
глазами.
— Но, может быть, мы просто слишком
поспешно превратили «дошкольное воспитание» в
«дошкольное образование»?
— Во-первых, мы пока еще ничто и ни во
что «не превратили». А во-вторых, это мировая
тенденция. Не так давно в Финляндии произошла
передача дошкольных учреждений из ведомства
социальной защиты в ведомство образования.
Только что на этот шаг решилась Латвия. Замечу,
что в России (а раньше — в СССР) дошкольное
воспитание, за исключением ясельной ступени,
очень давно находится в подчинении структур
управления образованием. Этим фактически
признается, что ребенок дошкольного, да и более
возрастов нуждается не только в уходе и опеке, в
более или менее организованном «выпасе», но в
воспитании, обучении и развитии.
Тем самым дошкольное образование становится
исходной, неотъемлемой и полноправной ступенью
образовательной системы в целом, как то и
определено законом «Об образовании»
Но это признание налагает колоссальную
ответственность. Ведь нередко думают так: если
дошкольное образование — это первая ступенька
системы образования, то и ориентировать его надо
на более высокие ярусы и уровни, в данном случае
— на школу. И в итоге детский сад очень часто
превращается если не в маленькую школу, то в
место, где к ней готовят. Увы, не только чиновники
от образования, но и школьные (и, что самое плохое,
дошкольные) педагоги смотрят на проблему именно
таким образом.
Вы говорите, они рассуждают, что дошкольник
должен не усваивать конкретные знания и умения, а
развиваться. Но ведь это ваше развитие к делу не
«пришьешь». Диагностика? Тесты? Однако, во-первых,
неясно, что они показывают. А во-вторых, не в
каждом детском саду или школе есть
специалист-психолог. Да если и есть, пользы от
него немного. Выступает один психолог на
педагогическом совете и говорит: у этого ребенка
такой-то уровень развития дивергентного
мышления, у другого — такие-то проблемы с
сериацией и классификацией...
Пришел ребенок из детского садика или семьи в
школу, хорошо считать, читать, писать умеет — это
и значит, что он — развитый. А ваше «развитие»,
может быть, когда-нибудь и проявится, да только
сейчас его руками не пощупаешь. А мне первый
класс не послезавтра, а сейчас укомплектовать
нужно. Такая вот логика... И я хорошо понимаю ее
подоплеку, поскольку мне приходится курировать в
качестве научного руководителя работу ряда
учебно-воспитательных комплексов, которые
включают дошкольную, начальную, основную и
среднюю ступени. За всем этим стоит грандиозная и
пока очень далекая от своего решения проблема их
преемственности.
Однако, возможно, даже не послезавтра, а уже
завтра коллеги-педагоги обнаружат, что в классе,
укомплектованном «развитыми» — хорошо
считающими, читающими и пишущими детьми,
возникнут проблемы. В первую очередь — связанные
с их неумением и нежеланием учиться
(переучиваться). Эти проблемы могут откликнуться
эхом «школьных» неврозов, перерастающих в
устойчивые черты личности, «выученной
беспомощности» на всю оставшуюся жизнь и т.д.
Такова цена пренебрежения «развитием» в
дошкольные годы, его подмены выработкой школьной
готовности.
И слово «образование» здесь ни при чем, ибо оно не
имеет никакого отношения к дидактическому
натаскиванию. Напротив, это — великое слово. И
это величие великолепно выражено в русском
языке. Вслушайтесь: ОБРАЗ-ОВАНИЕ, обретение
образа человеческого! Именно так оно и
понималось в европейской классической
философской традиции, например, у Гегеля. Кстати,
наследником этой традиции был родоначальник
дошкольной педагогики, автор термина «детский
сад» и его первой модели Фридрих Фребель.
Но раз дошкольное образование — не усвоение
псевдошкольных знаний и умений, тогда что
придает ему статус собственно образовательной
ступени? Это одна из тех проблем, которую
разрабатывает наш Институт, отметивший в 2000 году
свое сорокалетие.
— Вероятно, превращению ДОУ в
мини-школу способствуют и позиция родителей, их
запросы?
— В определенной мере — да. Многие
родители считают, что качество дошкольного
образования измеряется тем, насколько детский
сад способен подготовить ребенка к поступлению в
школу. И желательно — не в простую, а в
элитарную...
— И в порядке удовлетворения
родительского спроса возникают странные
учреждения вроде модных сегодня прогимназий, где
с детьми пятилетнего возраста начинают
заниматься по программе первого класса.
— Прежде всего я бы отказал этим
учреждениям в названии «прогимназия». Тот, кто
его придумал, просто не был знаком с историей
нашего российского образования. А в России
классическая гимназия являлась в первую очередь
уникальной школой свободной творческой мысли.
Античные языки, история, литература создавали
лишь необходимую культурно-историческую рамку
для развития этой мысли. Гимназист не просто
«упражнял» свое мышление в решении каких-то
интеллектуальных задач. Он вступал в
равноправный творческий диалог с носителями
высокой духовной культуры, представлявшими
разные исторические эпохи. Именно поэтому из
классической гимназии вышла вся российская
интеллигенция. Кто выйдет из нынешних
«прогимназий», а затем из того, что опять-таки
чаще всего по недоразумению называют
«гимназиями», — мне неведомо. Хотя догадываться
можно.
Кстати, родители зря поддаются самообольщению.
Конечно, кому-то приятно засыпать и просыпаться с
сознанием того, что твой ребенок — не простой
дошкольник или школьник, а прогимназист или
гимназист. Но только очень часто приходится
сталкиваться с тем, что обучение в «элитарных»
учреждениях ведется по традиционным программам,
к тому же на весьма низком уровне. Как правило,
они «выезжают» на дополнительных
образовательных услугах, оставляя в
неприкосновенности базисный компонент
содержания образования. И в этом плане они ничуть
не лучше детских садов советского образца.
Раньше детям забивали голову политграмотой под
видом «ознакомления с явлениями общественной
жизни» или пережевывали обыденные факты из
разных областей действительности, которые им
были хорошо известны еще до поступления в
детский сад. Теперь их обучают риторике, логике,
бальным танцам, приобщают к компьютерам и
занятиям йогой. Но суть-то от этого не меняется!
Та же плоская система интенсивного
предшкольного натаскивания, ускоренного
«овзросления» детишек. Система порочная и
губительная по своей сути. Даже если она
реализуется в благопристойной игровой форме.
Я пришел к выводу, что самым главным
препятствием на пути формирования нормальной
школьной готовности как раз и является ранняя
форсированная подготовка к школе. Ибо она
противоречит смыслу главного школьного умения —
умения самостоятельно учиться.
— Есть ли альтернатива?
— Разумеется. Выдающийся
отечественный психолог, основатель нашего
Института А.В. Запорожец усматривал эту
альтернативу в амплификации (обогащении)
детского развития за счет возможностей, которые
присущи исконно дошкольным видам деятельности.
Источники развития, с этой точки зрения,
коренятся в творческом характере игры, активного
восприятия сказок, различных продуктивных
деятельностей и др.
Культивируя творчество на занятиях и вне их,
мы тем самым способствуем не только общему
психическому развитию ребенка, но и созданию
фундамента полноценной школьной готовности.
В наших экспериментальных учреждениях (многие из
них представляют собой дошкольную ступень
единой системы развивающего образования Д.Б.
Эльконина — В.В. Давыдова) не ведется никакой
специальной работы по подготовке детей к школе. А
уровень школьной готовности у детей выше, чем в
обычных детских садах, где их к школе
целенаправленно готовят. Гипотезу о том, что
творческое развитие ребенка может обеспечивать
такую готовность лучше, чем что-либо иное, мы
выдвинули с моим учителем Василием Васильевичем
Давыдовым несколько лет назад. И сейчас она
полностью подтверждается.
— Но, утверждая это, вы выбиваете
оружие у целой армии специалистов,
предоставляющих услуги по подготовке
дошкольников к школе, и развенчиваете иллюзии
многих родителей, которые готовы положить на ее
алтарь все свои силы и сбережения...
— Да, выбиваю. Если хотите, я объявляю
решительную войну всем этим «специалистам»,
которых нужно держать от детей на
межгалактическом расстоянии. И не хочу
сопереживать тем родителям, которые в силу своей
некомпетентности или безответственности за
собственные же средства калечат собственных
детей. Вы скажете: уровень
психолого-педагогической культуры родителей
низок, их нужно просвещать. Возможно. Но старшие
поколения без всяких специальных знаний
прекрасно понимали, что детям надо дать
возможность прожить и пережить свое дошкольное
детство. Они читали им сказки, поощряли их игры,
не стеснялись и сами поиграть с ребенком...
Заявляю ответственно и прошу набрать это
прописными буквами: ГОТОВИТЬ ДЕТЕЙ К ШКОЛЕ В
ОБЫЧНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА НЕ НАДО! Эффект может
быть противоположным.
— А в необычном?
— Достаточно просто заботиться о
развитии главного психологического завоевания
дошкольного возраста — продуктивного, или
творческого, воображения, которое должно
осуществлять через все многообразие детских
деятельностей.
Воображение — это не отдельный
познавательный процесс, как пишут в учебниках, а
основа душевной и духовной жизни ребенка. Нами
доказано, что развитие воображения влияет не
только на успешность собственно «творческих
занятий» дошкольников (например, рисованием,
лепкой, конструированием, музыкой и др.), но и на
формирование школьной готовности, предпосылок
умений чтения и письма. Оно влияет даже на
качество оздоровительной работы с детьми
(закаливание, массаж и т.д.). Потому что не
природные особенности организма, а воображение
обеспечивает телесно-психическую целостность
детского «Я».
Воображая, ребенок высвобождает резервные
возможности собственной психики, а в чем-то
заново их порождает. Воображение — это в том
числе умение посмотреть на себя и свои
возможности с позиций других людей,
человеческого рода в целом. Именно так
характеризовал его замечательный российский
философ Эвальд Ильенков. Уже используя в игре
палочку вместо лошадки, ребенок должен не просто
изобразить езду, а вжиться в образ другого
человека — наездника, и так до бесконечности.
Здесь перед нами не один субъект, а два, хотя один
из них виртуален. Не просто изображающий и
изображаемый. Точнее сказать: играющий и его
герой как произведение и alter ego играющего. Значит,
воображение — еще и способность
сконцентрировать виртуальную силу другого
(других) в одном-единственном действии, при
решении одной-единственной задачи... Потому-то
ребенок с развитой фантазией легко преодолеет
эгоцентризм, сумеет включиться в учебную
ситуацию, видя «со стороны», что и как надлежит
делать, он никогда не погрязнет в собственных
страхах при освоении новых действий и т.п. Ведь
его соавтором и советчиком будет все
человечество, пусть он об этом и не догадывается.
— Значит, в развитии воображения нет
ничего исключительного, «элитарного»?
— Совершенно верно. Просто это — путь
обретения человечности в самом широком смысле
слова, путь вхождения ребенка в культуру.
Вспомните хотя бы бессмертную книгу К.И.
Чуковского «От двух до пяти». Чтобы усвоить
грамматику родного языка, малыш коверкает слова,
создает их причудливые гибриды. И тогда
появляются все эти забавные «пескаваторы»,
«мокрессы», «копатки» и т.п. Дело не в том, что
ребенок еще не успел усвоить грамматическую
норму. Как показывают исследования педагога А.Т.
Арушановой, в этих случаях он уже может владеть
ею. Экспериментируя со словообразовательными
средствами родного языка, дошкольник стихийно
пытается попробовать норму на прочность. И
благодаря этому он выявляет источники
происхождения нормы и границы ее применимости. А
это есть осмысленный человеческий, не
«штампованный» способ ориентации на норму. И так
в любой сфере — не только языка, но и
нравственности, познания и т.п.
Поэтому нужны образовательные программы,
направленные на развитие воображения
дошкольников.
Одна из них — «Программа развивающего
дошкольного образования» — разработана мной и
моими сотрудниками. Желательно, чтобы такие
программы носили базисный (а не
специализированный) характер, специфически
преломляя в себе все содержание дошкольного
образования. И конкурировали с традиционными
базисными программами.
— Вы шутите! При словах «Сегодня мы
хотим познакомить вас с новой программой» у
большинства заведующих вытягиваются лица. От
обилия программ у них раскалывается голова: и так
куда ни повернись — везде новая программа. А люди
хотят, чтобы им задали четкие ориентиры для
работы. Чтобы они не метались в тщетных поисках
истины. Им хочется нормальной базисной
программы. Ну, пусть с несколькими вариациями.
— Проблема в том, что одна базисная
программа, даже самая добротная, не может
полностью удовлетворить нужд конкретного ДОУ.
Тем не менее на местах такая программа часто
воспринимается практиками как единственно
возможная и обязательная, даже если рекомендация
к ее внедрению управленческими структурами
образования не носит жесткого директивного
характера. Такая ситуация до недавнего времени
наблюдалась в Москве, где положение сейчас стало
меняться в лучшую сторону. Сходные тенденции
обнаруживают себя и в других регионах России. Для
практических работников, которые десятилетиями
испытывали диктат типовых
программно-методических документов, подобное
восприятие вполне объяснимо и естественно.
В результате конкретное ДОУ пытается
подстраивать «свой» педагогический процесс под
формулировки «официальной» программы в ущерб
его специфической логике и технологии. Ну, и в
ущерб детям в первую очередь.
— То есть вы предлагаете каждому ДОУ
писать для себя собственную программу?
— Это другая крайность. Я говорю о
необходимости разработки базисных программ для
разных типов ДОУ. А уж выбор — за самими
дошкольными учреждениями, в зависимости от того,
какое «лицо» они желают иметь.
Часто неудовлетворенность предлагаемой
базисной программой вызывает у практических
работников стремление обратиться к другим
программно-методическим разработкам. В
результате работа ДОУ начинает выстраиваться по
«лоскутному» принципу: что-то — от Фомы, что-то —
от Еремы. Или так: год поработали по одной
программе, не понравилось — заменили на другую.
Можно, конечно, усматривать в этом позитивное
проявление педагогического плюрализма. Но,
помилуйте, заложниками нашего «плюрализма» не
должны быть живые дети! Ведь каждая программа так
или иначе задает определенную позицию в
отношении развития ребенка. Эти позиции могут не
то что несовпадать — противоречить друг другу. А
дитя развивается не в соответствии с отдельными
«позициями» разработчиков программ, а целостно,
и педагоги обязаны считаться с этим.
Осознаю, сколь утопично звучит мой призыв:
дошкольное образование уже давно захлестнула
волна вопиющего непрофессионализма. Школа еще
как-то сопротивляется ему, а сеть российских ДОУ
стала большой «экспериментальной площадкой» для
всех, кто возомнил себя специалистами. Некий
«валеолог», книгами которого забиты прилавки,
предлагает детям попеременно нюхать окурки и
апельсиновые корки, а затем сравнивать возникшие
ощущения. Извините, но тут нет поля для
профессиональной дискуссии: это вопрос
элементарной санитарии и гигиены, а не
педагогики.
Выправить положение могут только профессионалы
высокой квалификации. Но их основная масса
занята разработкой локальных образовательных
проектов и не может составить конкуренции узкому
кругу специалистов — создателей базисного
программно-методического обеспечения.
Нашему обществу нужна здоровая конкуренция
среди профессионалов—разработчиков программ. И
инициировать ее (а не поддерживать, как было до
сих пор, команды монополистов, которые сами не
очень «тянут») — святая обязанность государства,
если оно действительно заботится о будущем своих
граждан, а стало быть, и своем собственном.
— И все же, как быть с головной болью
заведующих?
— Заведующим нужно учиться
выбирать.
Понимаю, насколько это сложно. Ведь в педвузах до
сих пор преподают методики образца
тридцати—сорокалетней давности,
соответствующие установкам типовой программы.
Об инновационных подходах рассказывают в рамках
спецкурсов. Тех, у кого возникла потребность
овладеть культурой выбора (а это именно
культура), мы приглашаем к сотрудничеству с нами,
с нашим Институтом. Дело в том, что в Институте в
русле единого научно-исследовательского проекта
разработаны и разрабатываются сразу несколько
вариантов базисных образовательных программ. И
мы крайне заинтересованы в расширении круга
практиков, которые смогли бы принять самое
активное участие в этой работе.
Ведь только вместе мы сможем сделать так,
чтобы дошкольное образование наконец перестало
выживать и начало жить полнокровной жизнью.
Беседу вела Марина
АЛЕКСАНДРОВСКАЯ
Многие вопросы, затронутые в интервью,
предполагается развернуто обсудить в рамках
конференции «Проблема
преемственности в системе развивающего
образования», которая должна состояться в
Москве в мае 2001 г. Конференцию организуют
Институт дошкольного образования и семейного
воспитания РАО и Центр развивающего образования
Владимира Кудрявцева.
Подробнее о конференции можно узнать по тел.
951-49-28 (Институт дошкольного образования и
семейного воспитания РАО) и на сайте Владимира
Кудрявцева в Интернете: http://vtk.al.ru
Предварительные заявки на участие в
конференции можно сделать по указанному выше
телефону или по электронной почте: vtkud@mail.ru .
Публикация произведена при поддержке интернет проекта Ru Media News. Посетив сайт проекта, который располагается по адресу www.rumenews.com, Вы найдете последние новости шоу-бизнеса. К Вашему вниманию фотографии отечественных и зарубежных звезд, интервью и последние события из их личной жизни. Облако тегов и тематические разделы помогут найти все новости об интересующей Вас звезде шоу бизнеса. Интернет проект Ru Media News поможет узнать о предстоящих культурных событиях и интересно провести свой досуг.