Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Дошкольное образование»Содержание №5/2010

Лицом к лицу с обществом

Главными «действующими лицами» семинара, кроме представителей международных организаций, Министерства образования и науки РФ, научно-исследовательских институтов, стали представители региональных экспертных групп из шести регионов: Самарской области, Республики Саха, Чувашской Республики, Ханты-Мансийского автономного округа, Красноярского края и Москвы. Эксперты каждой группы представили на семинаре «Региональный обзор политики в области качества воспитания и образования детей младшего возраста».
Казалось бы, нет ничего сверхординарного в том, что представители регионов отчитываются. Им довольно часто приходится это делать на разного рода конференциях и совещаниях.
Но в данном случае отчеты имели специфику. Они были адресованы не вышестоящим органам управления, и даже не только коллегам или узким специалистам. Обзоры были задуманы как общественные отчеты, т.е. отчеты перед обществом о достижениях и проблемах в области дошкольного образования через призму регионального видения.

Зачем нужен общественный отчет?

В демократических странах мира считают: общество должно участвовать в решении проблем образования, в его организации и развитии. Общество — а не только государство.
И контролировать состояние системы образования должно не только и исключительно государство, а все, кому до этого есть дело: родители, представители разных неформальных организаций, предприниматели, деятели науки и культуры — самые разные люди, связанные и напрямую не связанные с образованием. Ведь образование — одна из важнейших составляющих, тормозящих общественное развитие или способствующих ему. Психологи и социологи убедительно доказали, насколько важен для последующей жизни ребенка его образовательный старт: то, что происходит с ним в дошкольные годы жизни, во многом определяет последующую школьную жизнь и даже жизнь после школы. Поэтому развитие маленьких детей вызывает в последние годы все больше и больше интереса и внимания.
В мире принят именно такой термин — раннее развитие, а не привычное для нас сочетание «дошкольное образование».

В разных странах задачи раннего развития детей по-разному определяют и по-разному организуют их решение. Где-то преимущество отдается государственным программам и учреждениям, где-то — негосударственным. Где-то государство поддерживает дошкольные учреждения, оставляя за ними свободу в выборе и даже разработке программ (Финляндия). Где-то государство берет на себя заботу о детях из социально необеспеченных слоев, а элитное образование (как, например, в Японии) — прерогатива частных инициатив. А где-то, как в Германии, до сих пор ведется дискуссия, что для маленького ребенка полезнее — воспитание в семье или воспитание в коллективе. И если допустить необходимость коллективного воспитания, сколько ребенок должен находиться в группе детей, чтобы это было полезно, а не травматично.

Но разнообразие подходов и решений не отменяет единого принципа жизнеспособности системы: чтобы она развивалась и совершенствовалась, нужно научиться задавать вопросы и формулировать проблемы.

Для этого и нужен общественный отчет — описание ситуации в образовании (в нашем случае — в дошкольном образовании), позволяющее увидеть проблемы.

Методика создания региональных обзоров

Эксперты готовили свои «Региональные обзоры…» в соответствии с методикой, разработанной специалистами под руководством главного научного сотрудника Организации экономического сотрудничества и развития Джона Беннета. Методика Дж. Беннета предполагает составление общественных отчетов о состоянии дошкольного образования на определенной территории. Это может быть страна. В нашем случае, когда страна огромна, удобнее анализировать ситуацию в регионе. Но при желании методику можно применить и для анализа ситуации раннего развития детей и в области, и в городе. Работают над отчетом, по задумке авторов, независимые эксперты — т.е. люди, ни финансово, ни юридически не зависящие от тех, кто непосредственно управляет образованием или реализует образовательные программы. Согласно международному опыту, только такие эксперты достаточно объективны и не преследуют корыстные цели. Считается, что в демократической стране у них не будет проблем с доступом к любой информации, в частности — к статистике.

Отчеты освещают политику в области воспитания и образования детей дошкольного возраста, а потом представляются на суд заинтересованных слоев общества. Это, в свою очередь, означает, что материалы отчетов должны находиться в свободном доступе и любой желающий может к ним обратиться.

Методика Джона Беннета предлагает некоторые алгоритмы для постановки вопросов, учит собирать нужную информацию для ответов и ее обрабатывать. Работа трудоемкая, кропотливая и сложная, но, как считают во многих странах Европы, полезная и себя оправдывающая.

Особенности реализации методики в нашей стране

Для использования методики в нашей стране понадобилось создать ее модификацию. Эту работу возглавили отечественные ученые Ирина Селиверстова, заместитель руководителя Центра мониторинга и статистики образования ФИРО, и Иван Кириллов, заместитель директора по научной работе «Института психолого-педагогических проблем детства» РАО.

В ряду сложностей адаптации, которые указывали разработчики, было расхождение в толковании некоторых понятий и терминов. Например, термин «охват дошкольным образованием» имеет разные смысловые оттенки в странах Запада и у нас. В Европе он прежде всего означает возможность доступа к образованию всех желающих и возможность выбирать удобную для родителей форму образования. Мы же порой вообще забываем, зачем считаем охваченных. Просто знаем: чем больше, тем лучше.

Существует проблема и с определением понятия «качество дошкольного образования». Ирина Селиверстова сравнила это понятие с «ускользающим бытием». Российские специалисты до сих пор не пришли к консенсусу по этому вопросу.

Группы региональных экспертов тоже создавались несколько иным способом, чем предполагала методика. В них, как правило, обязательно входили региональные управленцы.
А другие специалисты приглашались к участию или назначались опять-таки региональными органами управления.

То есть считать региональных экспертов независимыми с этой точки зрения нельзя.

С другой стороны, в нашем обществе практически невозможно найти общественную организацию, которую бы сильно волновало состояние дошкольного образования. Родителей, как правило, тоже интересует исключительно судьба своего ребенка. А применение методики требует специального обучения, траты времени и сил на работу по сбору и анализу материалов. К тому же отчеты готовились в «экспериментальном режиме», время на работу отводили «зачинатели» проекта со стороны ЮНЕСКО и Всемирного банка. Так что по поводу принципов экспертизы задумываться было некогда. И вроде бы кто знает систему и принципы ее функционирования лучше, чем те, кто ею управляют? Кому легче доставать нужные для анализа цифры и сведения? Типичный для России парадокс со всеми вытекающими отсюда последствиями: если мы так стараемся для дошкольного образования, если мы его защищаем, то и целостную картину будем рисовать щадящими красками.

Тем не менее регионы проделали огромную работу по созданию картины дошкольного образования на подведомственной им территории.

И работа эта не только сложная и объемная, но и рискованная по последствиям. Ведь обзоры, как и положено, будут находиться в свободном доступе: теперь любой желающий сможет извлечь оттуда цифры по очередности в детский сад, по охвату детей дошкольным образованием, по «стареющим» кадрам и заработной плате педагогов, по развитию сети, описание региональных программ по поддержке дошкольного образования и детства, перечень образовательных программ, используемых в детских садах, и разное другое. И совсем не обязательно, что этот желающий окажется доброжелателем.

Но ради этого риска все и было задумано. Вдруг в недрах нашего общества, и правда, появятся некие заинтересованные наблюдатели? Те, кому есть дело до дошкольного образования?

Рейтинг@Mail.ru